يستخدم معارضو الانسحاب الامريكى من أفغانستان صور الأفغان اليائسين الذين يسعون الى الحصول على رحلات من مطار كابول لمهاجمة قرار الولايات المتحدة بمغادرة الحرب الاهلية المستمرة منذ عقود. ساوت هالي، السفيرة الأميركية السابقة لإدارة ترامب لدى الأمم المتحدة، انتقدت قرار الرئيس بايدن بالانسحاب من جنوب آسيا معتبرة ذلك استسلاما كاملا لطالبان.

وقد أشارت وسائل الإعلام الرئيسية إلى أن التنفيذ الأقل من المثالي للانسحاب كان ينبغي أن يمنح إدارة بايدن فرصة لاعادة تقييم دور الولايات المتحدة، خاصة أن الحرب في أفغانستان لا تحظى بشعبية لدى الرأي العام الأمريكي كما كانت في أي وقت مضى. ولكن مع تزايد الحديث حول مسؤولية الأشخاص المتورطين في هذا الإنسحاب الغير مثالي، برزت العديد من الحجج لدي رافضي الإنسحاب. وتركز هذه الإنتقادات عموما على ثلاثة نقاط رئيسية؛ الانسحاب سوف يضر بمصداقية واشنطن مع الحلفاء والخصوم على حد سواء؛ وهذا الانسحاب سوف يضر بمصداقية واشنطن مع حلفائها وخصومها على حد سواء؛ وهذا الانسحاب سوف يمنح الصين فرصة ذهبية لتوسيع نفوذها في جنوب ووسط آسيا على حساب الولايات المتحدة وإعادة أفغانستان إلى أحضان المناهضين للولايات المتحدة. الجماعات الإرهابية.

و تعد هذه الإنتقادات مردودة، لأن مفهوم المصداقية فضفاض للغاية ولا يمكن وضع معايير محددة له. إن المنطق الكامن وراء أطروحة المصداقية من حيث صلتها بأفغانستان بسيط، وهو ما يفسر قلق النخبة الحاكمة والمشرعين في الولايات المتحدة الأمريكية؛ فقرار الانسحاب سيجبر حلفاء الولايات المتحدة في أوروبا وآسيا على التشكيك في التزام واشنطن وسمعتها.

غير أن التاريخ الحديث أثبت كيف يفرغ حجة المصداقية في حدود العلاقات الدولية؛ خاصة أنه لا توجد أزمتين متشابهتين تماما في العلاقات الدولية. ومن ثم، من يقارن الإنسحاب من أفغانستان بما حدث في فيتنام مخطئ تماما، لأنه رغم تشابه العديد من العوامل التي أدت الى هزيمة الولايات المتحدة في الحالتين، إلا أنه ليس بالضرورة أن يأتي الإنسحاب الأمريكي من أفغانستان بتداعيات مشابهة لما حدث في فيتنام.

إن المصالح مهمة، والحقيقة هي أن الحفاظ على توازن قوى مستقر في أوراسيا وضمان عدم تحول الصين الصاعدة إلى الهيمنة هما أكثر أهمية بكثير من أولويات السياسة الخارجية الأميركية لإنقاذ حكومة أفغانية غير كفؤة. ولا يمكننا أن نتخيل أن الولايات المتحدة سوف تسمح للصين بابتلاع اليابان أو السماح لروسيا بالركض بقسوة على أوروبا، على سبيل المثال، لمجرد أن الرئيس بايدن لم يعد مستعدا للتضحية بالدم والكنز الأميركيين نيابة عن النخبة السياسية المختلة وظيفيا في كابول. وكما لخص ستيفن والت بشكل جيد، "إن اتخاذ قرار بعدم مواصلة حرب عقيمة من أجل مصالح أقل من حيوية لا يخبرك بأي شيء على الإطلاق حول ما إذا كانت قوة عظمى ستقاتل إذا كانت المصالح الأكثر جدية على المحك".

المحطة الثانية من النقد – الصين باعتبارها قريبة من أن تكون قوة في مرحلة ما بعد الولايات المتحدة في أفغانستان – تضرب على وتر حساس مع نخبة السياسة الخارجية الأمريكية لأسباب مفهومة. والصين، أكبر اقتصاد في العالم، هي منافس شبه نظير للولايات المتحدة وربما الدولة الوحيدة على هذا الكوكب التي يمكن أن تتحدى بشكل واقعي موقف واشنطن في آسيا. و يبقى القلق بشأن استخدام بكين للانسحاب الأمريكي من أجل تعظيم مصلحتها وملء الفراغ الذي خلفه الانسحاب الأمريكي.

تمتلك أفغانستان ما يصل إلى تريليون دولار من الثروة المعدنية التي يمكن نظريا استغلالها من قبل الصينيين. ولكن القوى الأجنبية الأخرى (فضلا عن الصين نفسها) سعت إلى استخراج تلك الموارد الطبيعية في الماضي وفشلت في النجاح مرارا وتكرارا. وعلى الرغم من النجاحات التي حققتها حركة طالبان خلال الأشهر القليلة الماضية، فمن الأسلم افتراض أن الحركة ستستمر في مواجهة درجة ما على الأقل من المقاومة المسلحة في المستقبل المنظور (في نهاية هذا الأسبوع فقط، استعادت الفصائل المناهضة لطالبان المتمركزة في وادي بانجشير ثلاث مناطق في الشمال). وتريد الصين تحقيق الأمن ومنع التنظيمات المسلحة من التواجد بالقرب من حدودها.

على مدى العقدين الماضيين، تمكنت الصين من انتقاد الولايات المتحدة لمساهمتها في انعدام الأمن في أفغانستان حتى في الوقت الذي شاهدت فيه بسعادة الجيش الأمريكي يحمل كامل ثقل البلاد على كتفيه. لقد غير إنسحاب القوات الأمريكية الحسابات الحالية بشكل كبير بالنسبة للمسؤولين الصينيين الذين أصبح على كاهلهم العمل على تهدئة الأوضاع في أفغانستان ومنع التنظيمات المتطرفة من النهوض مجددا.

أيضا، هناك قلق مشروع في دوائر السياسة الخارجية في واشنطن بشأن عودة أفغانستان إلى ما كانت عليه في السابق؛ الملاذ البارز في العالم لمناهضة الولايات المتحدة. وفي أبريل 2021، شهد مدير وكالة الاستخبارات المركزية وليام بيرنز بأن عمليات مكافحة الإرهاب الأميركية قد تكون أكثر صعوبة من دون وجود أمريكي متقدم على الأرض.

ولكن حتى المخاوف بشأن الإرهاب القادم من أفغانستان مبالغ فيها. فمن ناحية، حققت أجهزة الاستخبارات الأميركية تحسينات ملحوظة منذ هجمات 11 سبتمبر الإرهابية في تطوير واستخدام التكنولوجيا للعثور على الإرهابيين وتعقبهم وتحييدهم بغض النظر عن المكان الذي قد يقيم فيه هؤلاء الإرهابيون. لقد أصبح جهاز مكافحة الإرهاب الأمريكي فعالا جدا في قتل الإرهابيين الأفراد لدرجة أنه لم يعد هناك ما يسمى ملاذا آمنا.

هل يمكن لطالبان والقاعدة تعزيز علاقتهما بعد انسحاب الولايات المتحدة؟ هذا معقول والواقع أن طالبان لم تكسر أبدا صلاتها بالقاعدة في المقام الأول. وإذا كان هناك أي كيان على هذا الكوكب احترق من هجمات 11 سبتمبر، فهي طالبان التي شاهدت انهيار إمارتها في غضون أشهر. ليس هذا فحسب، بل اضطرت أيضا إلى استثمار عقدين وعشرات الآلاف من الضحايا للعودة فعليا إلى الوضع الذي كان قائما من قبل. ولذلك، من المرجح أن تعمل طالبان على السيطرة على تنظيم القاعدة، على افتراض أن الجماعة تريد بالطبع أن تحكم أفغانستان لأكثر من بضعة أشهر.

Daniel  R. DePetris, what the collapse of Afghanistan means for America’s future, national interest, https://nationalinterest.org/blog/skeptics/what-collapse-afghanistan-means-america%E2%80%99s-future-192310?fbclid=IwAR0qsM-IEz4IoAtmn6Ib9neAcG5gyYdStvVUq6BT5nB79QvSGK7GZIVthKY