نعرض ونترجم هنا لواحدة من أهم المقالات التي كُتبت عن كورونا مؤخرًا وجرى حولها عديد السجالات للفيلسوف السلوفيني سلافوي جيجك، المثير للجدل دائمًا وأبدًا. يعرض جيجك في هذه المقالة آرائه الجريئة حول كورونا ويتعرض كذلك للتعليق على مقالات أخرى حول الموضوع منها مقالة الإيطالي جورج أغامبين حول كورونا وحالة الاستثناء. وترجمتنا لهذه المقالة إنما هي محاولة أن نشترك نحن والقارئ مع أهم النصوص التي تتفاعل مع كورونا بوجهات نظر عميقة تتخطى نتائجه الظاهرة لتغوص فيما يمكن أن يعنيه كورونا لليوم والغد، وربما للماضي أيضًا. والمقالة لطولها ترجمت على جزأين هنا جزئها الأول.

لاحظ العديد من المعلقين الليبراليين واليساريين كيف تبرر وتشرعن جائحة كورونا تدابير مراقبة وتنظيم الناس، تلك التدابير التي لم تكن متصورة في مجتمع غربي ديمقراطي.  ونسأل أليس الإغلاق التام لإيطاليا إلا حلمًا استبداديًا تحقق؟ لا عجب في أن الصين (على الأقل كما يبدو إلى الآن) والتي مارست بالفعل أساليب رقابة اجتماعية رقمية، مجهزة بشكل أفضل للتعامل مع الأوبئة الكارثية.  لكن هل يعني هذا أن الصين هي مستقبلنا في بعض الجوانب على الأقل؟ هل نحن بصدد دول ترزح تحت الاستثناء؟ وهل اكتسبت تحليلات جورجيو أغامبين وقائع إثبات جديدة؟

ليس من المستغرب أن استنتج أغامبين نفسه هذا الاستنتاج: لقد تفاعل مع وباء  كورونا بطريقة مختلفة جذريًا عن غالبية المعلقين.  وشجب "إجراءات الطوارئ المحمومة وغير المنطقية وغير المبررة على الإطلاق التي تم تبنيها لوباء مفترض من الفيروسات التاجية " ، وهو مجرد نسخة أخرى من الإنفلونزا ، وسأل: "لماذا تبذل وسائل الإعلام والسلطات قصارى جهدها لخلق مناخ من الذعر ، وبالتالي إثارة حالة استثناء حقيقية ، مع قيود شديدة على الحركة وتعليق الحياة اليومية وأنشطة العمل لمناطق بأكملها؟ " 

يرى أغامبين أن السبب الرئيسي لهذا "الرد غير المتناسب" في "الميل المتزايد لاستخدام حالة الاستثناء كنموذج حكم طبيعي".  فالإجراءات المفروضة تسمح للحكومة بتقييد حرياتنا بشكل خطير بموجب مرسوم تنفيذي: " من الواضح بشكل صارخ أن هذه القيود لا تتناسب مع التهديد الذي يمثله كورونا، فوفقًا للمجلس النرويجي للاجئين، الأمر لا يتعدى إنفلونزا طبيعية، ولا تختلف كثيرًا عن تلك التي تصيبنا كل عام. ونحن نرى أن بوار سلعة الإرهاب كمبرر لاتخاذ تدابير استثنائية، يجعل من الوباء ذريعة مثالية بديلة لتوسيع نطاق هذه التدابير بدون أي قيود ".  والسبب الثاني هو "حالة الخوف، التي سادت في السنوات الأخيرة وانتقلت إلى  وعي الأفراد والتي تُترجم إلى حاجة ماسة لدولة تُهدأ من الذعر الجماعي ، والتي يقدم الوباء مرة أخرى ذريعة مثالية لوجودها."   

يصف أغامبين جانبًا مهمًا من وظيفة الدولة للسيطرة في الأوبئة الجارية.  ولكن هناك أسئلة لا تزال مطروحة: لماذا تهتم سلطة الدولة بتعزيز مثل هذا الذعر ، والذي يصاحبه عدم الثقة في سلطة الدولة ("إنهم عاجزون ، لا يفعلون ما يكفي ...") والذي يزعج التكاثر السلس لرأس المال؟ هل من مصلحة رأس المال وسلطة الدولة أن تثير أزمة اقتصادية عالمية من أجل تنشيط حكمها؟ هل الإشارات الواضحة عن أنه ليس فقط الناس العاديين، ولكن أيضًا سلطة الدولة نفسها مذعورة، ومدركة تمامًا لعدم قدرتها على السيطرة على الوضع - هل هذه العلامات مجرد خدعة؟

رد فعل أغامبين هو الشكل المتطرف لموقف يساري واسع الانتشار لقراءة "الذعر المبالغ فيه" الناجم عن انتشار الفيروس كمزيج من ممارسة السلطة للسيطرة الاجتماعية وعنصرية صريحة تلقي ("باللوم على الطبيعة أو الصين").  ومع ذلك ، فإن مثل هذا التفسير الاجتماعي لا يجعل حقيقة التهديد تختفي.  هل يجبرنا هذا الواقع بشكل فعال على تقييد حرياتنا؟ بالطبع، فإن الحجر الصحي والتدابير المماثلة تحد من حريتنا، وهناك حاجة إلى المزيد من أمثال جوليان أسانج في هذه الحالة لإظهار سوء استخدام السلطة المحتمل.  لكن مع ذلك فتهديد العدوى أعطى دفعة هائلة لأشكال جديدة من التضامن المحلي والعالمي، بالإضافة إلى أنه أوضح الحاجة لتحجيم السلطة نفسها.  فالناس على حق في تحميل سلطة الدولة المسؤولية: لديك القوة، أظهر الآن ما يمكنك القيام به!  إذا التحدي الذي تواجهه أوروبا هو إثبات أن ما فعلته الصين يمكن أن يتم بطريقة أكثر شفافية وديمقراطية:

 “أدخلت الصين تدابير من غير المرجح أن تتحملها أوروبا الغربية والولايات المتحدة، ربما على حسابها الخاص.  وبصراحة، من الخطأ تفسير جميع أشكال الاستشعار والنمذجة بشكل سلبي على أنها "مراقبة" والحكم النشط على أنه "سيطرة اجتماعية". نحن بحاجة إلى مفردات مختلفة وأكثر دقة للتدخل . "[1]

كل شيء يتوقف إذا على هذه "المفردات الأكثر دقة": فلا يجب أن تختزل الإجراءات التي يتطلبها الوباء تلقائيًا إلى النموذج المعتاد للمراقبة والتحكم الذي ينشره مفكرون مثل فوكو.  ما أخشاه اليوم أكثر من الإجراءات التي تطبقها الصين (وإيطاليا وغيرها) هو أنها تطبق هذه الإجراءات بطريقة لن تعمل على احتواء الوباء، في حين أن السلطات ستتعامل مع البيانات الحقيقية وتخبئها.

يرفض كل من اليمين واليسار قبول الواقع الكامل للوباء، حيث يقوم كل منهما بتخفيفه في ممارسة تقليص بنائي اجتماعي، أي شجبه نيابة عن معناه الاجتماعي.  يصر ترامب وأنصاره مرارًا وتكرارًا على أن الوباء هو مؤامرة من قبل الديمقراطيين والصين لجعله يخسر الانتخابات المقبلة، في حين أن البعض في اليسار ينددون بالإجراءات التي اقترحتها الدولة والأجهزة الصحية على أساس أنها تشوبها كراهية للأجانب، ولهذا يصرون على التصافح بالأيدي، وما إلى ذلك. هذا الموقف يخطئ المفارقة: الحاجة ليست للتصافح بالأيدي أو الدخول في الحجر إنما الحاجة اليوم هي لشكل من أشكال التضامن.

من اليوم يستطيع أن يصافح ويحتضن؟ يتألف كتاب بوكاتشيو ديكاميرون من قصص ترويها مجموعة مكونة من سبع شابات وثلاثة شبان يحتمون في فيلا منعزلة خارج فلورنسا مباشرة هربًا من الطاعون الذي أصاب المدينة.  ستنسحب النخبة المالية إلى مناطق منعزلة وتروق نفسها هناك لتروى القصص بأسلوب ديكاميرون. (فاحشي الثراء يتدفقون بالفعل بطائرات خاصة إلى الجزر الصغيرة في منطقة بحر الكاريبي) ويُترك الناس العاديين، الذين سيضطرون للعيش مع الفيروس، وتتكرر بلا نهاية الصيغة الرتيبة "لا للذعر!" ...  و بعد ذلك نحصل على جميع البيانات التي لا يمكن إلا أن تثير الذعر. يشبه الوضع ما أتذكره من شبابي في بلد شيوعي: عندما أكد المسؤولون الحكوميون للجمهور أنه لا يوجد سبب للذعر ، أخذنا جميعًا هذه التأكيدات كعلامات واضحة على أنهم في حالة ذعر.     

لكن الذعر ليس بالطريقة المناسبة لمواجهة تهديد حقيقي.  فعندما نتفاعل ونحن في حالة من الذعر، لا نأخذ التهديد على محمل الجد.  نحن، على العكس من ذلك، نستهين به.  ما عليك سوى التفكير في مدى سخافة شرائك المفرط للفافات ورق التواليت: كما لو كان وجود ما يكفي من ورق التواليت أمرًا مهمًا في خضم وباء مميت ... لذا، ما هو رد الفعل المناسب لوباء كورونا؟ ما الذي يجب أن نتعلمه وما الذي يجب علينا فعله لمواجهته بجدية؟

عندما اقترحتُ أن وباء كورونا قد يعطي قُبلة حياة جديدة للشيوعية، كان ادعائي، داعيًا للسخرية، كما هو متوقع.  على الرغم من أنه يبدو أن نهجًا قويًا تجاه الأزمة من قبل الدولة الصينية قد نجح – فهي على الأقل تعاملت بشكل أفضل بكثير مما يحدث الآن في إيطاليا - إلا أن المنطق الاستبدادي القديم للشيوعيين في السلطة أظهر أيضًا حدوده بوضوح.  كان أحدها أن الخوف من نقل الأخبار السيئة ممن هم في السلطة (إلى الجمهور) يبخس النتائج الفعلية.  كان هذا هو سبب اعتقال أولئك الذين أبلغوا لأول مرة عن الفيروس الجديد، وهناك تقارير عن حدوث شيء مشابه الآن:  

"إن ضغط الصين لإعادة عجلة العمل بعد إغلاق كورونا يؤدي إلى إحياء إغراء قديم: يتعلق ببيانات التطبيب ، لذا فإنه يظهر لكبار المسؤولين ما يريدون رؤيته.  هذه الظاهرة تنتشر في مقاطعة تشجيانغ ، المركز الصناعي على الساحل الشرقي.  على شكل إستخدام الكهرباء ووفقًا لأشخاص مطلعين على الأمر ، هناك ثلاث مدن على الأقل أعطت مصانع محلية أهدافًا لضربها لاستهلاك الطاقة لأنها تستخدم البيانات لإظهار عودة الإنتاج.  وهذا ما دفع بعض الشركات إلى تشغيل الآلات حتى مع بقاء مصانعها فارغة، كما ينقل البعض"

يمكننا أيضًا تخمين ما سيتبع ذلك عندما يلاحظ من هم في السلطة هذا الخداع: سيتم اتهام المديرين المحليين بالتخريب ومعاقبتهم بشدة ، وبالتالي إعادة إنتاج حلقة عدم الثقة المفرغة ... ستكون هناك حاجة إلى جوليان أسانج الصيني ليكشف للجمهور هذا الجانب المخفي عن كيفية تعامل الصين مع الوباء.  لذا، إذا لم تكن هذه الشيوعية التي أفكر فيها، فماذا أعني بالشيوعية؟ لفهم مقصدي منها، يكفي قراءة الإعلانات العامة لمنظمة الصحة العالمية . هنا آخرها : 

"قال رئيس منظمة الصحة العالمية الدكتور تيدروس أدهانوم غيبريسوس أنه على الرغم من أن سلطات الصحة العامة في جميع أنحاء العالم لديها القدرة على مكافحة انتشار الفيروس بنجاح ، فإن المنظمة تشعر بالقلق من أن مستوى الالتزام السياسي في بعض البلدان لا يتطابق مع مستوى التهديد. هذه ليست مناورة.  ليس هذا الوقت بوقت الاستسلام.  أو الأعذار.  بل هو الوقت المناسب لوقف كل التعثرات.  فقد كانت البلدان تخطط لسيناريوهات مثل هذه لعقود.  يقول تيدروس : حان الوقت للعمل على هذه الخطط . "يمكن دفع هذا الوباء إلى الوراء، ولكن فقط من خلال نهج جماعي ومنسق وشامل يشرك الجهاز الحكومي بأكمله".

يمكن للمرء أن يضيف أن مثل هذا النهج الشامل يجب أن يتجاوز إلى حد بعيد آلية الحكومات المنفردة: يجب أن يشمل التعبئة المحلية للأشخاص خارج سيطرة الدولة وكذلك التنسيق والتعاون الدولي القوي والفعال.  إذا تم إدخال الآلاف إلى المستشفى بسبب مشاكل في الجهاز التنفسي، فستكون هناك حاجة إلى عدد متزايد من أجهزة التنفس، وللحصول عليها، يجب على الدولة التدخل مباشرة بنفس الطريقة التي تتدخل بها في ظروف الحرب عندما تكون هناك حاجة إلى آلاف البنادق.  ويجب أن تعتمد على التعاون مع الدول الأخرى.  كما هو الحال في الحملة العسكرية، يجب مشاركة المعلومات وتنسيق الخطط بشكل كامل - هذا هو كل ما أعنيه بـ "الشيوعية" المطلوبة اليوم، أو ، كما قال ويل هاتون : "الآن ، ثمة شكل من عولمة السوق الحرة غير المنظمة وقت الأزمات والأوبئة يموت بالتأكيد.  ولكن يولد شكل آخر يعترف بالاعتماد المتبادل وأسبقية العمل الجماعي القائم على الأدلة. "  ما لا يزال سائداً الآن هو موقف "أنا ومن بعدي الطوفان": "هناك حظر وطني على صادرات المنتجات الرئيسية مثل الإمدادات الطبية، مع تراجع البلدان عن تحليلها الخاص للأزمة وسط النقص المحلي والعشوائي، والطرائق البدائية للاحتواء. "   

لا يؤدي كورونا فقط للحد من عولمة السوق، بل يحد بشكل حاد من الشعبوية القومية، التي تصر على سيادة الدولة الكاملة.  سقط شعار "أمريكا (أو أي من كانت من الدول) أولاً !"  لأن أمريكا الآن لا يمكن إنقاذها إلا من خلال التنسيق والتعاون العالمي.  ولست طوباويا هنا .  فأنا لا أناشد التضامن المثالي بين الناس.  بل على العكس، تُظهر الأزمة الحالية بوضوح كيف أن التضامن والتعاون العالمي يصب في مصلحة بقاءنا جميعًا، وكيف أنه الشيء الأناني الوحيد العقلاني الذي يجب القيام به.  ولا يقتصر الأمر على كورونا  : فقد عانت الصين نفسها من أنفلونزا الخنازير المهلكة  منذ شهور ، وهي مهددة الآن باحتمال غزو الجراد.  بالإضافة لذلك، كما لاحظ أوين جونز ، فإن أزمة المناخ تقتل عددًا أكبر من الناس في جميع أنحاء العالم أكثر من كورونا نفسه، ولكن لا يوجد ذعر من هذا ... 

من وجهة نظر بيولوجية ساخرة ، قد يميل المرء إلى رؤية  كورونا على أنه عدوى مفيدة ، تسمح للبشرية بالتخلص من المسنين والضعفاء والمرضى ، مثل سحب الأعشاب شبه الفاسدة ، وبالتالي المساهمة في الصحة العالمية.  إن النهج الشيوعي الواسع الذي أدافع عنه هو السبيل الوحيد لنا لترك الحقيقة وراء هذه المواقف البيولوجية البدائية . إن علامات تقليص التضامن غير المشروط يمكن ملاحظتها بالفعل في المناقشات الجارية ، كما هو الحال في الملاحظة التالية حول دور "الحكماء الثلاثة" إذا اتخذ الوباء منعطفًا أكثر كارثية في المملكة المتحدة : "يمكن حرمان مرضى NHS [1] من الرعاية المنقذة للحياة فخلال فترة حذر كبار الأطباء من تفشي كورونا في بريطانيا وإذا كانت وحدات العناية المركزة تكافح من أجل التأقلم.  فبموجب بروتوكول يطلق عليه "الثلاث حكماء" ، سيضطر ثلاثة استشاريين كبار في كل مستشفى إلى اتخاذ قرارات بشأن تقنين الرعاية مثل أجهزة التهوية والأسرة ، في حالة اكتظاظ المستشفيات بالمرضى ". ما هي المعايير التي سيعتمد عليها "الحكماء الثلاثة"؟ التضحية بالأضعف والأكبر سنًا؟ وهل هذا الوضع لن يفتح المجال لفساد هائل؟ ألا تشير هذه الإجراءات إلى أننا نستعد لتفعيل أكثر منطق وحشي لبقاء الأصلح؟ لذا ، مرة أخرى ، فإن الخيار النهائي هو إما هذا أو نوع من الشيوعية المعاد ابتكارها. 

لكن الأمور أعمق من ذلك بكثير. ما أجده مزعجًا بشكل خاص هو كيف ، عندما تعلن وسائل الإعلام لدينا عن بعض الإغلاق أو الإلغاء ، كقاعدة تضيف قيودًا زمنية ثابتة: صيغة "سيتم إغلاق المدارس حتى 4 أبريل".  التوقع الكبير هو أنه بعد الذروة التي يجب أن تصل بسرعة ، ستعود الأمور إلى طبيعتها.  بهذا المعنى ، أُبلغت بالفعل أن ندوة جامعية قد تم تأجيلها إلى سبتمبر ... والمغزى هو أنه، حتى عندما تعود الحياة إلى طبيعتها في نهاية المطاف، فلن تكون هي نفسها التي اعتدنا عليها قبل تفشي المرض: الأشياء التي استخدمناها كجزء من حياتنا اليومية لن تعد أمرًا مفروغًا منه؛ سيتعين علينا أن نتعلم كيف نعيش حياة أكثر هشاشة مع وجود تهديدات مستمرة تختبأ خلف كل زاوية.

لهذا السبب ، يمكننا أن نتوقع أن الأوبئة الفيروسية ستؤثر على أكثر تفاعلاتنا الأولية مع الأشخاص والأشياء الأخرى حولنا، بما في ذلك أجسامنا: تجنب لمس الأشياء التي قد تكون (غير مرئية) "قذرة"، لا تلمس الخطافات، لا تجلس في المراحيض العامة أو على المقاعد في الأماكن العامة، تجنب احتضان الآخرين ومصافحة أيديهم ... وحتى كن حذرًا بشأن كيفية التحكم في جسمك وإيماءاتك العفوية: لا تلمس أنفك أو تفرك عينيك - باختصار ، لا تلعب مع نفسك.  لذا ، ليست الدولة والوكالات الأخرى وحدها هي التي ستسيطر علينا؛ يجب أن نتعلم كيف نسيطر على أنفسنا!  ربما، سيتم اعتبار الواقع الافتراضي فقط آمنًا، وسيتم حصر التنقل بحرية في مساحة مفتوحة للجزر المملوكة للأثرياء.

ولكن حتى هنا، على مستوى الواقع الافتراضي والإنترنت، يجب أن نذكر أنفسنا أنه في العقود الأخيرة، تم استخدام مصطلحي "فيروس" و "فيروسي" في الغالب لتحديد الفيروسات الرقمية التي تصيب فضاء الويب الخاص بنا و التي لم نكن على دراية بها، على الأقل ليس حتى يطلق العنان لقوتهم التدميرية (على سبيل المثال، بتدمير بياناتنا أو محرك الأقراص الثابتة.) ما لذا فما نراه الآن هو عودة جلية إلى المعنى الحرفي الأصلي للمصطلح: تعمل العدوى الفيروسية جنبًا إلى جنب في كلا البعدين، الحقيقي والافتراضي.

هوامش

1.             Žizek, Slavoj: Monitor and punish? yes, please!, 16 Mars 2020, on: https://cutt.us/hLSwS

2.             Benjamin Bratton, personal communication.

3.       هم المرضى التابعين لنظام الرعاية الصحية الممول في بريطانيا