لقد شاركت كل من المملكة العربية
السعودية وإيران بعمق في الحرب الأهلية السورية منذ بدايتها في عام 2011؛ حيث رعت
كل منهما الطرفين المتنافسين. وقد استخدم كلاهما سياسات الهوية الطائفية لتعزيز
أهدافهما. وقد أدى ذلك إلى وصف الكثيرين بأن كليهما فاعلان طائفيان يعتمدان على سياسات
الهوية كأداة للتأثير. ومع ذلك، فإن إجراء دراسة أدق للقضية السورية من شأنه أن
يطعن في ذلك. بالاعتماد على بحث أجراه مورتن فالبيورن الذي يدرس العلاقة بين
الجماعات السورية المقاتلة ورعاتها الخارجيين، توصل الباحث أن سياسة الهوية في
سوريا لم تكن السياسة المباشرة التي تنتهجها المملكة العربية السعودية أو إيران.
وبدلاً من ذلك، كانت رعاية الجهات
الفاعلة الطائفية خطة "ب" بعد أن فشلت دعم جهات فاعلة أخرى أكثر شمولاً.
وهذا يشير إلى درجة من البراغماتية من الحكومتين، بدلاً من أن تكون مدفوعة حصراً
بالحماس الطائفي. غالباً ما يوصف الصراع السوري بأنه طائفي، ولكن هذا هو أحد
المسببات التي دفعت الحرب الأهلية للتعمق أكثر. وفي بعض المناطق، كانت الحرب
مدفوعة بعوامل سياسية واقتصادية ودولية أكثر من الطائفية. ومع ذلك، غالباً ما كان
عنصر الهوية حاضراً، مع وقوع العنف والاعتداء الجنسي والنهب على أسس طائفية. وقد
ساهمت المملكة العربية السعودية وإيران في ذلك. أرسلت السعودية أسلحة وأموالاً
للمقاتلين الإسلاميين السنّة الطائفيين علناً.
وقد غضت حكومتها الطرف في السنوات
القليلة الأولى من الحرب عن المانحين السعوديين الخاصين الذين أرسلوا الأموال إلى
الجماعات السنية المتطرفة، ولم تفعل الكثير لتضييق الخناق على دعاتها الطائفيين
الذين يظهرون على شاشات التلفزيون الفضائية التي يشاهدها في سوريا.
وكان النشاط الطائفي الإيراني
أكثر وضوحاً. ومنذ عام 2012، أرسلت ميليشيا شيعية إسلامية إلى سوريا للقتال من أجل
الرئيس بشار الأسد، مع وجود ما يصل إلى 8,000 مقاتل من حليفها اللبناني حزب الله
و12,000 مقاتل أفغاني وباكستاني بحلول عام 2017. وقد أرسلت قوات الحرس الثوري
الإسلامي التابعة لها ضباطاً في فيلق القدس بقيادة اللواء قاسم سليماني لتوجيه
المجهود الحربي وإعادة تدريب الجيش السوري. وقد استندت العديد من هذه الوحدات التي
أعيد تدريبها إلى هويات طائفية، وكذلك الميليشيات غير الحكومية الموالية للأسد
التي شجعتها. وقد ساعد وجود الميليشيات الشيعية في الصراع السوري، والعديد منها
ذات أجندة معادية للسنة بشكل صريح، على تطرف المقاتلين المناهضين للأسد، الذين
كانوا في غالبيتهم من السنّة، وزيد من طائفية الصراع.
منذ أوائل عام 2012، دعمت المملكة
العربية السعودية ما يعرف بالجيش السوري الحر، الذي كان يركز على السوريين
القوميين بدلاً من التركيز الطائفي السني، على الرغم من أن معظمهم من المسلمين
السنة. وخلافاً لغيرها من رعاة المعارضة مثل قطر وتركيا الذين لجأوا إلى المزيد من
المقاتلين الإسلاميين والطائفيين في وقت سابق، كانت السعودية تخشى الإسلاميين مثل
الإخوان المسلمين وفضلت ضباط الجيش السوري الحر السابقين العلمانيين في الغالب.
ولم تبحث الرياض عن بدائل إلا بعد
أن أثبت ما يعرف بالجيش السوري الحر عجزه عن هزيمة الأسد وبدء مقاتليه في الانضمام
إلى الجماعات الإسلامية الأكثر تطرفاً. وفي نهاية المطاف، دعمت السلفية جيش
الإسلام في دمشق في أواخر عام 2013، بقيادة زهران علوش الذي كان والده إماماً في
المملكة العربية السعودية. كما أدت هذه الصلة إلى دعمها لفترة وجيزة لتحالف جيش
الفتح الذي كان إسلامياً في إدلب في عام 2015. وكان من بين كل منهما طائفيون سنّة.
كما كانت إيران أكثر دقة، حيث لم
تتحول إلى جهات فاعلة طائفية إلا بعد فشل الآخرين. أرسلت طهران أولاً أسلحة
ومستشارين لمساعدة جيش الأسد. على الرغم من أن وحدات النخبة التي كانت تهيمن عليها
أعضاء من الطائفة العلوية الشيعية المرتبطة بالأسد، إلا أنها لم تكن مؤسسة طائفية،
حيث كانت تتباهى بالسنة والشيعة والعلويين والمسيحيين في صفوفها وتستخدم الرموز
والشعارات الوطنية الشاملة.
ومع ذلك، كان أداء الهيئة ضعيفاً في السنة الأولى
من الحرب، مما دفع إيران إلى إرسال سليماني إلى دمشق لإنقاذ الوضع. وسرعان ما لجأ
سليماني إلى حزب الله وغيره من الميليشيات الشيعية من العراق وأفغانستان وباكستان
ليأتي إلى سوريا. وبعد أن درب العديد منهم بنفسه، لا سيما في العراق خلال حملة ما
بعد عام 2003 ضد الولايات المتحدة، رأى سليماني أن هذه الجهات الطائفية الفاعلة
أكثر موثوقية من الهيئة.
ومع ذلك، وكما هو الحال مع السعوديين، فإن هذا يشير
إلى وجود دافع عملي وليس طائفي حصراً. وقد استخدمت هذه الميليشيات لموثوقية
وقدرتها على القتال بدلاً من أسباب أيديولوجية بحتة. وعلاوة على ذلك، استخدمت
إيران هذه الجماعات لتكملة القوى الوطنية التابعة للأسد بدلاً من استبدالها.
وفي الواقع، عندما أعاد
الإيرانيون تنظيم القوات شبه العسكرية السورية في عام 2013، أعطوها اسماً وطنياً
وليس طائفياً. وفي حين أن الجبهة الوطنية الديمقراطية كانت تضم ميليشيا طائفية،
إلا أنها احتفظت بطابع وطني متعمد. ومرة أخرى، ربما تكون النفعية قد دفعت إلى ذلك.
الشيعة يشكلون بالكاد 1-2% من سكان سوريا، والعلويون بالكاد 12%. ولو كانت إيران
تشجع الخطاب الطائفي الشوفيني البحت، لكانت عزلت المكونات الرئيسية المسيحية
والدرزية والسنية التي استمرت في دعم الأسد.
لذلك، لم
تكن كل من المملكة العربية السعودية وإيران طائفيتين كما كانت في كثير من الأحيان
في رعايتهما للجماعات المقاتلة في الحرب الأهلية السورية. وعلى الرغم من أن كلا
الطرفين سيتحول في نهاية المطاف إلى الميليشيات الطائفية، إلا أن كلاً منهما لم
يفعل ذلك إلا بعد أن فشل خياره الأول، وهو المقاتلين الأكثر شمولاً والأكثر
تركيزاً على المستوى الوطني. ومع ذلك، استمر كل منهم في رعاية الجماعات الوطنية
إلى جانب هذه الجهات الطائفية الفاعلة، وربما الاعتراف بأنه لا يمكن عملياً دعم
الجهات الفاعلة الإقصائية فقط في بلد متعدد الأديان. وفي كلتا الحالتين، غالباً ما
أظهرت الحكومات التي تُصوَّر على أنها جهات فاعلة طائفية مُقَدَّة درجة كبيرة من
البراغماتية والملاءمة.
Christopher Philipps, Sectarianism as plan B: Saudi-Iranian Identity Politics in the Syrian
conflict, SEPAD. Retrieved from:
https://www.sepad.org.uk/report/sectarianism-as-plan-b-saudi-iranian-identity-politics-in-the-syria-conflict
