تسعى الولايات المتحدة منذ انتهاء الحرب الباردة إلى إعادة التفكير في سياساتها الخارجية، فعلى الرغم من أن واشنطن لا تزال منقسمة بشأن معظم القضايا، إلا أن هناك إجماعًا متزايدًا على أن عصر التعامل مع الصين قد وصل إلى نهايته فلابد من تحديد استراتيجيتها تجاه.

وعليه يؤكد الكاتبان على ضرورة أن تضع الولايات المتحدة استراتيجية للتعامل مع بكين، نتيجة تنامي حالة التنافس الاستراتيجي بينهم؛ ولكنهم أكدوا إن أطر السياسة الخارجية التي تبدأ بكلمة "استراتيجية" كثيرًا ما تثير أسئلة أكثر من إجابتها. لأن "الصبر الاستراتيجي" يعكس عدم اليقين بشأن ما يجب القيام به ومتى. ويعكس "الغموض الاستراتيجي" عدم اليقين بشأن ما يجب الإشارة إليه. وفي هذه الحالة ، تعكس "المنافسة الاستراتيجية" حالة من عدم اليقين بشأن ما انتهت إليه هذه المنافسة وماذا يعني الفوز.

كما تجاهل صناع السياسة والمحللون الأمريكيون، بعض الافتراضات الأكثر تفاؤلاً التي قامت عليها استراتيجية الارتباط الدبلوماسي والاقتصادي التي استمرت أربعة عقود مع الصين؛ حيث كان الخطأ الأساسي في الارتباط هو افتراض أنه يمكن أن يحدث تغييرات جوهرية في النظام السياسي والاقتصاد والسياسة الخارجية في الصين.

على الرغم من الفجوات الكثيرة بين البلدين، سيحتاج كل منهما إلى الاستعداد للعيش مع الآخر كقوة رئيسية. يجب أن تكون نقطة الانطلاق للنهج الأمريكي الصحيح هي التواضع حول قدرة القرارات المتخذة في واشنطن لتحديد اتجاه التطورات الطويلة الأجل في بكين. بدلاً من الاعتماد على الافتراضات حول مسار الصين، ويجب أن تكون الاستراتيجية الأميركية دائمة تسعى إلى تحقيق حالة ثابتة من التعايش الواضح بشروط مواتية للمصالح والقيم الأميركية.

ويشمل هذا التعايش عناصر من المنافسة والتعاون، مع جهود الولايات المتحدة التنافسية الموجهة نحو تأمين تلك الشروط المواتية. قد يعني هذا احتكاكًا كبيرًا على المدى القريب مع تحرك السياسة الأميركية إلى ما بعد الارتباط. لذا لا يجب على صناع السياسة في الولايات المتحدة ألا يرفضوا هذا الهدف باعتباره بعيد المنال. صحيح، بالطبع، سيكون للصين رأي فيما إذا كانت هذه النتيجة ممكنة. وبالتالي يجب أن تظل اليقظة كلمة مرور في العلاقات الأميركية الصينية في الفترة المقبلة. على الرغم من أن التعايش يوفر أفضل فرصة لحماية المصالح الأميركية ومنع التوترات الحتمية من أن تتحول إلى مواجهة مباشرة، فإن هذا لا يعني نهاية المنافسة أو الاستسلام بشأن القضايا ذات الأهمية الأساسية. بدلاً من ذلك، يعني التعايش قبول المنافسة كشرط يجب إدارته بدلاً من حل المشكلة.

دروس الحرب الباردة، وليس منطق الحرب الباردة

بالنظر إلى الخطاب الحالي المضطرب بشأن المنافسة، هناك إغراء للعودة إلى منافسة القوى العظمى إبان الحرب الباردة. بالرغم من اختلاف القوى المتنافسة فالصين تعد منافس اقتصادي أكثر هدوءًا، وأكثر تطوراً من الناحية الدبلوماسية، وأكثر مرونة من الناحية أيديولوجية كما إنها مندمجة بعمق في العالم وتتشابك مع الاقتصاد الأمريكي على عكس الاتحاد السوفيتي.

 وبالنظر إلى استراتيجية واشنطن تجاه الاتحاد السوفيتي كانت قائمة على افتراض الاحتواء لأنه سينهار، ولكن التعامل الصين لن يكون بنفس الاستراتيجية؛ حيث أن بناء سياسة احتواء جديدة على فرضية أن الدولة الصينية الحالية ستنهار تعد سياسة مضللة. بالرغم من التحديات الديموغرافية والاقتصادية والبيئية الكثيرة التي تواجهها الصين، إلا إن الحزب الشيوعي الصيني أظهر قدرته على التكيف معها. وقد تواجه الصين مشاكل داخلية خطيرة، لكن توقع الانهيار لا يمكن أن يشكل الأساس لاستراتيجية حكيمة. وحتى لو انهارت الدولة، فمن المحتمل أن يكون ذلك نتيجة لديناميات داخلية بدلاً من الضغط الأمريكي.

كما أن الصين تمثل منافسًا أكثر تحديًا، لم يصل أي خصم للولايات المتحدة، بما في ذلك الاتحاد السوفيتي، إلى 60 % من إجمالي الناتج المحلي للولايات المتحدة. الصين تجاوزت هذه العتبة في عام 2014؛ من حيث القوة الشرائية، فإن ناتجها المحلي الإجمالي يزيد بالفعل بنسبة 25 % عن الولايات المتحدة. الصين هي الرائدة عالميًا الناشئة في العديد من القطاعات الاقتصادية واقتصادها أكثر تنوعا ومرونة وتطورا مما كان عليه الحال في الاتحاد السوفيتي. هذا بجانب كون بكين استطاعت تحويل ثقلها الاقتصادي إلى تأثير استراتيجي. علاوة على اندماجها في عصر العولمة لتصبح الشريك التجاري الأول لأكثر من ثلثي دول العالم.

وفي سياق التحول في خوض حرب باردة جديدة إلى الاستفادة من دروسها خاصة مع تغير المتغيرات الإقليمية والدولية، بدأت هناك دعوات جديدة لاحتواء الصين من خلال ما يعرف بـ"الصفقة الكبرى" والداعمة إلى إعطاء الولايات المتحدة الصين حرية التحرك والتأثير في آسيا.

ويكمن هدف هذا الطرح في إن تخلي الصين عن أكثر المناطق ديناميكية في العالم من شأنه أن يلحق أضرارًا طويلة الأجل بالعمال والشركات الأميركية. سيضر الحلفاء والقيم الأميركية بتحويل الشركاء السياديين إلى أوراق مساومة. كما تتطلب الصفقة الكبرى أيضًا تنازلات أميركية صارمة ودائمة، مثل إلغاء التحالفات الأميركية أو حتى الحق في العمل في غرب المحيط الهادئ، للحصول على وعود مضاربة. ليس فقط هذه التكاليف غير مقبولة؛ سيكون صفقة كبيرة أيضا غير قابلة للتنفيذ. من المحتمل أن تنتهك الصين الصاعدة الاتفاقية عندما تتغير تفضيلاتها وقوتها.

يميل المدافعون عن الاحتواء الجديد إلى رؤية أي اقتراح بالمنافسة المستمرة كحالة لإصدار من الاحتواء. تحجب هذه الفجوة مسارًا بين هذين التطرفين - مسار لا يستند إلى الاستسلام الصيني أو إلى عمارات أمريكية صينية.

بدلاً من ذلك، يجب أن يكون الهدف هو تأسيس شروط تعايش مواتية مع بكين في أربعة مجالات تنافسية رئيسية - الحكم العسكري والاقتصادي والسياسي والعالمي - وبالتالي تأمين المصالح الأميركية دون إثارة نوع من تصورات التهديد التي ميزت التنافس الأمريكي السوفيتي. ينبغي على واشنطن أن تستجيب لدروس الحرب الباردة بينما ترفض فكرة أن منطقها لا يزال ساريًا.

نحو الردع المستدام

على النقيض من المنافسة العسكرية في الحرب الباردة، التي كانت صراعًا عالميًا حقيقيًا، من المحتمل أن تكون مخاطر واشنطن وبكين محصورة في المحيط الهادئ الهندي. ومع ذلك، تضم المنطقة أربعة مواقع ساخنة على الأقل وهم: بحر الصين الجنوبي، وبحر الصين الشرقي، ومضيق تايوان، وشبه الجزيرة الكورية.

في المقابل لا يرغب أي من الطرفين في النزاع، لكن التوترات تتصاعد حيث يستثمر كلاهما في القدرات الهجومية، ويعزز وجودهما العسكري في المنطقة، ويعملان في مكان أقرب بكثير. لذا تخشى واشنطن من أن الصين تحاول إخراج القوات الأميركية من غرب المحيط الهادئ، فيما تخشى بكين من أن تحاول الولايات المتحدة تضييق الخناق عليها. ونظراً لمضايقات الصين للطائرات والسفن البحرية الأميركية ، فإن الحوادث البسيطة قد تتصاعد إلى مواجهات عسكرية كبرى ؛ حذر الأدميرال وو شنغ لي ، القائد البحري السابق لجيش التحرير الشعبي ، من أن أي حادث من هذا القبيل "قد يشعل الحرب".

لكن التعايش في الهند والمحيط الهادئ من قبل كلا الجيشين يجب ألا يتم رفضه على أنه أمر مستحيل. يجب على الولايات المتحدة أن تقبل أن الأسبقية العسكرية ستكون صعبة، بالنظر إلى مدى انتشار أسلحة الصين، والتركيز بدلاً من ذلك على ردع الصين عن التدخل في حرية المناورة ومن الإكراه الجسدي على حلفاء الولايات المتحدة وشركائها. سيتعين على بكين أن تقبل أن تظل الولايات المتحدة قوة مقيمة في المنطقة ، مع وجود عسكري كبير ، وعمليات بحرية في الممرات المائية الرئيسية ، وشبكة من التحالفات والشراكات.

من المرجح أن تمثل تايوان وبحر الصين الجنوبي أهم التحديات لهذا النهج الشامل. إن أي استفزاز عسكري أو سوء فهم في كلتا الحالتين يمكن أن يؤدي بسهولة إلى اندلاع حريق أكبر، مع عواقب مدمرة، ويجب أن يحفز هذا الخطر بشكل متزايد تفكير القادة الكبار في كل من واشنطن وبكين.

بالنسبة لتايوان، ربما يكون الالتزام الضمني بعدم تغيير الوضع الراهن من جانب واحد هو الأفضل الذي يمكن أن نأمله في ضوء التعقيدات التاريخية المعنية. ومع ذلك، فإن تايوان ليست مجرد نقطة وميض محتملة؛ إنه أيضًا أكبر نجاح لم يُطالب به في تاريخ العلاقات الأميركية الصينية. نمت الجزيرة وازدهرت وديمقراطية في الفضاء الغامض بين الولايات المتحدة والصين نتيجة للنهج المرن والدقيق الذي تبناه الجانبان عمومًا.

وبهذه الطريقة، يمكن للدبلوماسية المحيطة بتايوان أن تكون بمثابة نموذج للدبلوماسية المتزايدة التحديات بين واشنطن وبكين حول مجموعة متنوعة من القضايا الأخرى، التي من المحتمل أن تشمل بالمشاركة المكثفة، واليقظة المتبادلة ودرجة من عدم الثقة، وتدبير الصبر وضبط النفس الضروري. وفي الوقت نفسه، في بحر الصين الجنوبي، فإن فهم بكين أن التهديدات لحرية الملاحة يمكن أن يكون لها عواقب وخيمة على اقتصاد الصين قد يساعد - عندما يقترن بالردع الأمريكي - على تعديل مشاعرها القومية.

لتحقيق مثل هذا التعايش، ستحتاج واشنطن إلى تعزيز إدارة الأزمات الأميركية الصينية وقدرتها على الردع. وفي المجال عسكري، يحتاج البلدان إلى اتفاقات تكون على الأقل رسمية وتفصيلية بجانب المزيد من قنوات وآليات الاتصال لتجنب الصراع - وخاصة في بحر الصين الجنوبي - للسماح لكل جانب بتوضيح نوايا الطرف الآخر بسرعة أثناء وقوع حادث.

كما لا ينبغي أن تظل العلاقة العسكرية الثنائية رهينة للخلافات السياسية، ويجب على كبار المسؤولين العسكريين من كلا الجانبين الدخول في مناقشات أكثر تواتراً وموضوعية لبناء العلاقات الشخصية وكذلك فهم عمليات كل جانب. من الناحية التاريخية، ثبت أن التقدم المحرز في بعض هذه الجهود، وخاصة التواصل مع الأزمات، أمر صعب؛ حيث يخشى القادة الصينيون من أن التواصل مع الأزمات يمكن أن يشجع الولايات المتحدة على التصرف دون عقاب ويتطلب نقل الكثير من السلطة لكبار الضباط العسكريين في هذا المجال. لكن هذه المخاوف قد تتراجع، بالنظر إلى قوة الصين المتنامية والإصلاحات العسكرية.

وعليه لا تتطلب استراتيجية الولايات المتحدة الفعالة في هذا المجال الحد من خطر نشوب نزاع غير مقصود فحسب بل وردع أيضًا النزاع المتعمد. لا يمكن السماح لبكين باستخدام تهديد القوة لمتابعة أمر واقع في النزاعات الإقليمية. ومع ذلك ، فإن إدارة هذه المخاطر لا تتطلب أولوية عسكرية أمريكية داخل المنطقة. كما جادل مسؤول الدفاع السابق بإدارة ترامت إلبريدج كولبي ، "الردع دون هيمنة - حتى ضد خصم كبير ومخيف للغاية - ممكن".

ولضمان الردع في منطقة المحيط الهادئ الهندية، يتعين على واشنطن إعادة توجيه استثماراتها بعيدًا عن المنصات باهظة الثمن والضعيفة، مثل حاملات الطائرات، ونحو قدرات غير متماثلة أرخص، مثلما اعتمدت الصين على صواريخ كروز المضادة للصواريخ الباليستية الرخيصة نسبياً، يتعين على الولايات المتحدة أن تتبنى طائرات حربية طويلة المدى بدون طيار مقرها حاملات حاملة، ومركبات بدون طيار تحت الماء، وغواصات صاروخية موجهة، وأسلحة ضربة عالية السرعة. كل هذه الأسلحة يمكن أن تحمي الولايات المتحدة والمصالح المتحالفة معها، حتى لو كانت تضعف ثقة الصين في أن عملياتها الهجومية ستنجح وتقلل من خطر الاصطدام وسوء التقدير.

يجب على الولايات المتحدة أيضًا تنويع وجودها العسكري نحو جنوب شرق آسيا والمحيط الهندي، باستخدام اتفاقيات الوصول بدلاً من القواعد الدائمة عند الضرورة. هذا من شأنه أن يضع بعض القوات الأميركية خارج مجمع الضربات الصينية، مع الحفاظ على قدرتها على معالجة الأزمات على الفور. كما سيكون لديهم استعداد للتعامل مع مجموعة واسعة من الحالات الطارئة تتجاوز النزاعات التي تشمل الصين بما في ذلك المساعدات الإنسانية، والإغاثة في حالات الكوارث، ومكافحة القرصنة.

ختامًا؛ لتحقيق التوازن بين التعاون والمنافسة بشكل صحيح، يتعين على واشنطن أن تفكر في تسلسل كل منهما. لقد سعت الولايات المتحدة تاريخياً إلى التعاون أولاً والتنافس في المرتبة الثانية مع الصين. وفي الوقت نفسه، أصبحت بكين مريحة جدًا في التنافس أولاً وتتعاون في المرتبة الثانية، حيث تربط - صراحة أو ضمنيًا - عروض التعاون للتنازلات الأميركية في المجالات ذات الاهتمام الاستراتيجي.

Kurt M. Campbell, Jake Sullivan, “Competition without Catastrophe”, Foreign Affairs, 1/8/2019, at:

 https://www.foreignaffairs.com/articles/china/competition-with-china-without-catastrophe