تشهد إسرائيل واحدة من أسوا أزماتها السياسية في تاريخها. فبعد أقل من شهرين من توجه الناخبين إلى صناديق الاقتراع لاختيار الائتلاف الحاكم، انهارت مفاوضات الائتلاف الفائز لتشكيل الحكومة الجديدة بسبب الخلاف الحاد بين رئيس الوزراء الإسرائيلي "بنيامين نتنياهو" وحلفائه -وزير الدفاع السابق "أفيجدور ليبرمان" بشأن التجنيد الإلزامي لطلاب المدارس اليهودية. وقد صوّت الكنيست بأغلبية 74 صوتًا مقابل 45 لصالح حل نفسه بعد دقائق من انقضاء المهلة التي كانت محددة لـ"نتنياهو" لتشكيل حكومة، وتحديد موعد انتخابات جديدة في 17 سبتمبر/ أيلول2019، تستعد فيه الأحزاب الإسرائيلي للتنافس على منصب رئاسة الحكومة بتكلفة تقدر بنحو 1.8 مليار شيكل أي ما يقرب من (نصف مليار دولار).

وعليه يحاول "يوهانان بليسنر" رئيس معهد إسرائيل للديمقراطية في القدس. والعضو السابق في الكنيست من حزب "كاديما" من خلال الفترة الممتدة من 2007 إلى 2013. تحليل الواقع الحزبي في إسرائيل، وسبل المواجهة من خلال طرح مقترحات للتسوية الأوضاع لتجنب حالة عدم الاستقرار السياسي التي تشهدها إسرائيل في الآونة الأخيرة.

موضحًا أن انهيار مفاوضات التشكيل الحكومي ترجع إلى الانقسامات الحادة التي تواجهها الأحزاب السياسية في الداخل الإسرائيل، مما أدى إلى عدم تمكن الكنيست من تشكيل الحكومة، وتكليف الدولة الإسرائيلية المليارات، وهو ما أشار إليه مرارًا رئيس الوزراء الإسرائيلي "بنيامين نتنياهو" في خطابه إبان حملته الانتخابية في 2015، ومقارن الأوضاع التي أصبحت فيها الدولة الإسرائيلية، من تراجع مؤشرات الديمقراطية، والاستقرار السياسي نتيجة عدم التوافق السياسي والتباين في عملية صنع واتخاذ القرار على المستوى الحزبي.  

فمنذ البداية، وضع "نتنياهو" تحديات كبيرة في طريقه وحدد عدد الشركاء المحتملين في الائتلاف للعمل معه. كما نجح في إداراته السابقة، في المناورة بين تشكيل ائتلافات مع قاعدته السياسية من اليمين والحكومات التي تضم منافسين من يسار الوسط. لكن هذه المرة، من خلال الترشح لمنصب الرئاسة على الرغم من لوائح الاتهام الأولية المرفوعة بالفعل ضده بسبب الرشوة وغيرها من الجرائم ثم الإصرار على قانون الحصانة الجديد والإصلاحات القضائية المصممة لمساعدته على تجنب المحاكمة، لم يكن لنتنياهو أي مجال للخطأ. عندما اشتبكت مطالب وزير الدفاع السابق "أفيخدور ليبرمان" بإجراء تغييرات في مشاريع القوانين العسكرية مع عدم رغبة الأحزاب الأرثوذكسية المتطرفة في التزحزح، اندلعت عاصفة سياسية كاملة.

ومع ذلك، فإن الجهود المبذولة لمعالجة نقاط الضعف المؤسسية الكامنة في النظام الانتخابي في إسرائيل يمكن أن توقفه؛ حيث يتضمن نظام التمثيل النسبي مع عتبة انتخابية منخفضة نسبيًا للأحزاب لدخول البرلمان تبلغ نسبتها 3.25 % من الأصوات.  وهذا يمنح العديد من الأحزاب الصغيرة ذات المصلحة الفردية حق النقض (الفيتو) على الأحزاب الحاكمة، مما يضمن حكومات الائتلاف الضعيفة.

في الواقع، كان التفتت السياسي دائمًا مشكلة في الكنيست الإسرائيلي ولم يتفاقم إلا في العقود الأخيرة. يمكن قياس ذلك من خلال تقييم عدد ما يسمى الأحزاب الفعالة في كل ولاية، مما يعني وجود مؤشر مرجح لعدد الأحزاب الممثلة وحصتها النسبية من مقاعد البرلمان. في الخمسينيات، كان هناك حوالي خمسة أحزاب فاعلة في المتوسط ​​في كل فترة للكنيست. ارتفع الرقم على مر السنين مع ذروة ما يقرب من تسعة في أواخر التسعينات، وخلال العقد الماضي، كان المتوسط ​​أكثر من سبعة أطراف فعالة في الفصل الواحد. كانت نتيجة هذا التشرذم واضحة أيضًا في المدى القصير نسبيًا لكل كنيست. كانت آخر مرة قضى فيها البرلمان الإسرائيلي فترة ولايته الكاملة دون انتخابات مبكرة هي الفترة من 1984 إلى 1988.

على الرغم من هذه العيوب الانتخابية، والتحديات الداخلية والخارجية المستمرة، استمرت إسرائيل كمجتمع ديمقراطي حر منذ 71 عامًا. بمعنى آخر، يعمل النظام في الغالب. لكن البلاد بحاجة ماسة إلى الإصلاح الانتخابي لجعله يعمل بشكل أكثر كفاءة وتجنب الأزمات مثل الأزمة الحالية.

لقد تمت تجربة بعض الإصلاحات في الماضي، مثل تنفيذ تصويت مباشر على رئيس الوزراء. وقد أدى ذلك إلى مزيد من التشرذم في الكنيست. بينما نجحت اصلاحات آخر، مثل رفع الحد الانتخابي، كما حدث عندما ارتفعت من 2 % من الأصوات إلى 3.25 % في انتخابات عام 2015، في الحد من الحوافز لأصغر الأحزاب على الترشح وفي نفس الوقت حماية تمثيل البلاد خاصة فيما يتعلق بالأقليات. لكن هذا لم يمنع الأحزاب متوسطة الحجم من الاستمرار في تهديد استقرار الحكومات من خلال لفت الانتباه غير المتناسب إلى جداول أعمالها الضيقة.

يبدو من المحتمل أن تؤدي الإصلاحات المحتملة الأخرى، مثل تبني الدوائر الانتخابية أو تنفيذ نظام انتخابي شبه مفتوح يقرر فيه الناخبون تشكيلة القائمة المفضلة للكنيست في يوم الانتخابات، إلى تحسين كفاءة الحكومات الإسرائيلية، لكنهم سيستغرقون عملية سياسية كبيرة. نيابة عن الأطراف القائمة وربما سنوات لتنفيذ. على النقيض من ذلك، فإن الإصلاحات المقترحة أدناه تستند إلى الأدلة وعملية التنفيذ - ومن المحتمل أن تحصل على دعم كاف لتمرير الكنيست.

أولاً، ينبغي منح رئيس الحزب الذي يفوز بأكبر عدد من المقاعد في الانتخابات تلقائيًا تفويض تشكيل حكومة إسرائيل. حاليًا، يكلف رئيس البلاد عضو البرلمان الذي يعتقد أن لديه أفضل فرصة للنجاح في تشكيل ائتلاف. يجب أن يعود هذا العضو إلى الرئيس في غضون 42 يومًا وأن يقدم له ائتلافًا حاكمًا يضم 61 عضوًا على الأقل. من شأن هذا التغيير المقترح أن يحد من قدرة الأحزاب الأصغر على ابتزاز رئيس الوزراء المعين سياسيًا؛ حيث سيبدأ رئيس الوزراء فترة ولايته دون موافقة الأحزاب على الجلوس في ائتلاف والتهديد الحقيقي الوحيد الذي قد يشكلونه على الحكومة الجديدة سيكون تصويتًا بناءً على الثقة بسحب الثقة؛ حيث يقنعون الأغلبية المطلقة للكنيست (61 عضوًا) بدعم مرشح بديل لمنصب رئيس الوزراء.

لو كانت هذه القاعدة قائمة، فإن عدم رغبة حزب "ليبرمان" في الانضمام إلى الائتلاف ما كان ليحول دون تشكيل حكومة "نتنياهو" الخامسة. بدلاً من ذلك، كان من الممكن أن يشكل "نتنياهو" حكومة أقلية مستقرة لا يمكن إسقاطها، على الرغم من أنه ربما اضطر إلى بناء تحالفات مخصصة لتمرير تشريعات محددة.

من المرجح أن يدفع هذا الإصلاح إسرائيل نحو برلمان يتكون من حزبين سياسيين رئيسيين إلى جانب عدد أقل بكثير من الأحزاب من بعض النواحي، تم اختبار هذه النظرية بنجاح في انتخابات أبريل/نيسان 2019  عندما قام كل من "نتنياهو" و"بيني جانتزط"  زعيم حزب الأزرق والأبيض المتنافس - بحملة لإخبار الناخبين بأن رئيس أكبر قائمة منتخبة في الكنيست سيشكل الحكومة المقبلة. لم يكن هذا صحيحًا بالضرورة، لكنه كان كافيًا لزيادة دعمهم بين الناخبين والوصول إلى أكبر عدد من المقاعد التي رآها الكنيست لحزبين منذ أوائل التسعينيات. إذا تم تنفيذ هذا الاقتراح بالفعل، فمن المتوقع أن تزداد نسبة المقاعد التي يشغلها الحزبان الأعليان بشكل كبير.

ثانياً، يجب على إسرائيل أن تتخلى عن التصويت الاستثماري البرلماني؛ حيث يتعين على الأغلبية المطلقة التي تضم 61 عضوًا التصويت في الكنيست، بعد أن يعرض رئيس الوزراء ائتلافًا للرئيس، لصالح بدء ولاية الحكومة الجديدة.

 وبدلاً من ذلك، بعد أن شكل رئيس أكبر حزب ائتلافًا، ستحصل الحكومة الجديدة على الحق في العمل - متجنبة هذا النوع من المواقف والمطالب غير المعقولة التي كثيرًا ما يقترحها شركاء التحالف المحتملون. لذا يجب على المعارضة أن تظهر أنها قادرة على التوصل إلى بديل أفضل من الحكومة الجديدة المقترحة. إذا كانت هذه القاعدة قائمة، فإن رفض "ليبرمان" تقديم أصوات حزبه الخمسة لـ"نتنياهو" ما كان سيجبر البلاد على مواجهة انتخابات مزعزعة للاستقرار ومكلفة للغاية للمرة الثانية في نفس العام.

ختامًا؛ الوضع اليوم في إسرائيل - حيث كان رئيس الوزراء يواجه لوائح اتهام معينة أضعف من أن يشكل حكومة - أمر غير عادي. ومع ذلك، ينبغي للمرشحين عبر الطيف السياسي أن ينظروا إليه على أنه دعوة للاستيقاظ. لأن حالة عدم الاستقرار المستمرة ستنعكس على الأوضاع الداخلية بشكل عميق وفي مقدمتها الاقتصاد والأمن الإسرائيلي، لذا فإنها تمثل فرصة للعمل ما بين أحزاب اليمين واليسار  للتعاون معًا لضمان حكومة أكثر استقرارًا وفعالية لجميع الإسرائيليين. كما يجب على قادة إسرائيل اغتنام هذه الفرصة حتى لا يجد المواطنون أنفسهم متجهين إلى صناديق الاقتراع مرة أخرى بعد أشهر فقط من انتخابات سبتمبر/ أيلول 2019.

المصدر:

Yohanan Plesner, “How to End Israel’s Political Impasse”, Foreign Policy, 12/6/2019, at:

https://foreignpolicy.com/2019/06/12/how-to-end-israels-political-impasse-netanyahu-avigdor-lieberman-elections-electoral-reform/?fbclid=IwAR0l9wjevO8RE-DQrYBXjcS7J-XFnWI06VmRdgPMA3W-4WwF7qcfedkbQVk