ليس من المنطقي بالنسبة لدافعي الضرائب الأمريكيين  دفع الأموال لدعم دفاع الدول القادرة على الدفاع عن أنفسهم. سوف تستمر المصالح المشتركة في تبرير التعاون العسكري ومع ذلك، فإن التحالف كما تشكل اليوم لم يعد يخدم المصالح الأمريكي، فبعد قمة لندن الخاصة بحلف الناتو في الذكرى السبعين، وأكد القادة المجتمعون إن التحالف الأكبر على الإطلاق ضروري أكثر من أي وقت مضى لأن أوروبا تواجه أكبر التحديات الأمنية على الإطلاق، فالأوروبيون ينفقون أكثر ويقللون عبء واشنطن؛ حيث  يعد حلف الناتو خططًا للدفاع عن أعضائه من الهجمات التقليدية ومواجهة تهديدات جديدة حتى الأوروبيون مستعدون للتصدي للتحدي الجديد الضخم الذي تفرضه الصين وروسيا.

سياسات الناتو

تم تشكيل حلف الناتو في عام 1949 لحماية الدول الأوروبية من العدوان السوفياتي لأنها تعافت من الحرب العالمية الثانية، وكان من المفترض أن الولايات المتحدة فقط لمساعدة الحكومات الأوروبية في جهود الدفاع، على سبيل المثال، وعد وزير الخارجية دين أتشسون الكونجرس بأنه لن يحتاج إلى إرسال أعداد كبيرة من القوات إلى هناك كمساهمة دائمة إلى حد ما"، وأعلن الرئيس الأمريكي الأسبق دوايت أيزنهاور القائد المتحالف في زمن الحرب، والقائد الأول لحلف الناتو، معارضة توفير حماية أمريكية دائمة، ولعل هذه التصريحات من شأنها أن يقلل تنمية القوة العسكرية اللازمة التي ينبغي على دول أوروبا الغربية أن توفر نفسها.

ومع تشديد روسيا سيطرتها على العديد من المناطق حاولت الدول الأوروبية زيادة النفقات الدفاعية في حين حافظت واشنطن على وجودها العسكري المهيمن، بل وحثت باستمرار حلفائها على بذل المزيد من الجهد، وإن كانوا لم يتخذوا سوى بعض الإجراءات البسيطة، إلا أنه بعد تفكك حلف وارسو والاتحاد السوفيتي حل بقاء الناتو اقترح المسؤولون أن تتحول المنظمة عبر المحيط الأطلسي إلى تنفيذ مهمات جديدة تناسب العصر الجديد على سبيل المثال نقل تكنولوجيا مراقبة البيئة إلى الشرق، إلى التعاون في محاربة تجارة المخدرات، ومقاومة الإرهاب، ومواجهة التهديدات التي تهدد البيئة.

في النهاية قرر التحالف توسيع عضويته على الرغم من أن حلف وارسو قد اختفى وبدأ الناتو أيضًا أنشطة خارج حدوده، مما يعني الدفاع عن غير الدول الأعضاء، ومن المفارقات أن هذه الاتفاقية حولت الاتفاقية الدفاعية إلى أداة هجومية، من زاوية أخرى فقد تسبب انهيار الاتحاد السوفيتي في نزع السلاح الأوروبي مما أدى بدوره إلى تكثيف المطالب الأمريكية بمشاركة أكبر في الأعباء والتي استمر الأوروبيون في تجاهلها واستمرت العملية لسنوات مما يدل  بشكل عكسي على أنه كلما قلّت أوروبا الانفاق كلما فعلت أمريكا أكثر. ومن هنا جاءت المبادرة الغريبة "مبادرة الطمأنينة الأوروبية" بعد تدخل روسيا في أوكرانيا: لقد وعد الأوروبيون أساسًا بأنه حتى لو لم يفعلوا شيئًا، فإن واشنطن ستبقى إلى جانبهم - على الرغم من الاختلافات بينهما طوال الوقت. بدا أن صانعي السياسة في الولايات المتحدة يقبلون بالحاجة إلى دعم الأوروبيين من أجل الحفاظ على اعتمادهم. ووبرغم ذلك عارضت واشنطن أي مقترحات للإنفاق والعمل المستقل، مفضّلة أن تفعل أوروبا المزيد، ولكن فقط تحت إشراف الولايات المتحدة.، ولعل نمط الحروب الأخيرة خارج دول الحلف هي نزاعات بعيدة غير تقليدية مثل أفغانستان وليبيا وسوريا، والتي بدورها أثارت شكوى الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون بشأن عدم وجود تنسيق للحلفاء. من زاوية أخرى يصف بعض الداعمين لجهود الناتو بأنه "تحالف عالمي"، ويفترض أنهم مستعدون للعمل كشرطي عالمي. في كل الظروف  وبطبيعة الحال يقع الحمل الثقيل حتمًا على واشنطن.

مشاكل حلف الناتو الأساسية

في ظل الانتقادات المتعلقة  بتقديم مساهمات كافية للدفاع المشترك. اقترح وزير الدفاع روبرت جيتس أن الحلف نفسه كان معرضًا للخطر؛ حيث سيكون هناك ضغوط من الكونجرس الأمريكي على الإدارة الأمريكية، لإنفاق أموال كثيرة على نحو متزايد نيابة عن دول غير راغبة على ما يبدو في تكريس الموارد اللازمة للدفاع عن نفسهم، بجانب ذلك أعرب الرئيس ترامب عن مشاعر مماثلة، وإن كان ذلك أكثر حدة، وفيما يلي أبرز تلك التحديات:

1)  لم تعد الولايات المتحدة وأوروبا تواجهان تهديدًا وجوديًا، ناهيك عن وجود تهديد مشترك. مما يجعل العمل الموحد من قبل هذه العضوية المتنوعة صعبًا للغاية. روسيا ليست الاتحاد السوفيتي. فلاديمير بوتين ليس جوزيف ستالين. الاتحاد الروسي هو ممثل غير سار لكنه عاد إلى قوة عظمى قبل عام 1914، مصرًا على أمن الحدود والاحترام الدولي. ليس هناك احتمال لهجوم روسي على الولايات المتحدة وفرصة أكبر بوقوع هجوم على أوروبا، قديمًا أم جديدًا، وغالبًا ما تصطدم مصالح روسيا وأوروبا وأمريكا - من المؤكد أن لهم وجهات نظر مختلفة حول الهيمنة الاقتصادية في أوكرانيا والهيمنة السياسية في سوريا، على سبيل المثال - لكن معظم هذه القضايا ذات أهمية محدودة فقط. حتى النزاعات حول جورجيا وأوكرانيا هي أمور هامشية بالنسبة لأوروبا وأمريكا.

وبذلك، فإن سلوك موسكو، رغم أنه غير مبرر دفاعي بشكل أساسي تجاه الغرب. هذا الاستنتاج تدعمه نشرات عسكرية روسية. جادل مايك كوفمان من مركز بيلفر بجامعة هارفارد قائلاً: "على الرغم من النشاط الجوي والبحري الاستفزازي المتركز في قاعدة [بحر البلطيق] الإ أن القوات الروسية تمثل قوات دفاعية بشكل أساسي، في حين لم يقدم الحلفاء بعد تنازلًا واحدًا قد يؤدي إلى اعتدال روسيا في سلوكها، والعمل على نهاية توسع الناتو.

2) لا يبدو أن معظم الأوروبيين يدافعون عن أمنهم على الرغم من التخوفات العامة المحيطة بسلوك موسكو التهديدي في كثير من الأحيان، إلا أن القليل من الأوروبيين قلقون بشأن روسيا، كما تعبر دول البلطيق وبولندا عن وجهة نظر مختلفة، لكن إنفاقهما العسكري، حوالي 2 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي وهذا يظل ضعيفًا إذا كانا يعتقدان حقًا أن استقلالهما على المحك.

الجدير بالذكر أن  القارة  تواجه قضايا أمنية متواضعة نابعة بشكل أساسي من الشرق الأوسط وشمال إفريقيا، ولكن القليل منها معرض لرد عسكري ولا يتطلب أي منها جيشًا أوروبيًا أكبر. في حين تتمتع فرنسا والمملكة المتحدة بمصالح دولية أكبر تتعلق بماضيهما الاستعماري ولكن حتى استعدادهما للتدخل آخذ في الانخفاض، وفي وقت سابق من هذا العام أعلنت المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل بأن: "الحفاظ على الناتو اليوم هو في مصلحتنا الخاصة أكثر مما كان في الحرب الباردة - أو على الأقل بنفس الأهمية التي كانت عليها في الحرب الباردة." فالآن أكثر أمانًا من أي وقت سابق.

3) من غير المرجح زيادة الإنفاق العسكري الكبير - على عكس الحركة المتزايدة التي تقوم بها بعض الدول نحو هدف الناتو البالغ 2 في المائة. حتى وزير الخارجية مايك بومبو اعترف بأنه عندما يطلب من الأوروبيين بذل المزيد من الجهد ، "يقولون" إنه أمر صعب. إن الناخبين لدينا لا يرغبون حقًا في إنفاق الأموال على الدفاع ". وهذا رد فعل معقول للغاية، بالنظر إلى عدم وجود تهديد خطير وتصميم واشنطن الذي أثبت كثيرًا على الدفاع عن القارة، بغض النظر عن ذلك. كنسبة من إجمالي الإنفاق العسكري الأوروبي ، بلغ حجم الانفاق عام 2018 1.51 في المائة، وهو ما كان عليه في عام 2012.

المستقبل ليس من المرجح أن يكون أفضل بكثير. إن الإنفاق العسكري من قِبل الدول الصغيرة في القارة ليس له تأثير يذكر على الإنفاق الكلي، بينما تتراوح الدول الأوروبية الخمس الأكثر أهمية من الناحية الاقتصادية بين النكراء والإعجاب. والجدير بالذكر أن ألمانيا كانت في 1.23 في المئة من الناتج المحلي الإجمالي في العام الماضي. علاوة على ذلك ، فإن استعداد البوندسوير أمر فظيع. قبل عامين ، قدرت مؤسسة راند أن برلين ستستغرق شهرا لتعبئة لواء مدرع ثقيل. في يناير / كانون الثاني ، أفاد هانز بيتر بارتلز ، المفوض العسكري في البوندستاغ ، أنه تم إصلاح القليل من أوجه القصور في البوندسوير ، على الرغم من زيادة النفقات: "لا يوجد عدد كاف من الأفراد والمواد ، وغالبًا ما يواجه المرء النقص عند النقص". في عام 2024 ، تقول المستشارة الألمانية ميركل إن برلين ستفعل ذلك في أوائل الثلاثينيات. حتى إذا كان تأكيدها الأخير ذا مصداقية ، فإن ائتلافها الحالي سيواجه انهيارًا محتملاً وقد تكون خارج الخدمة في أوائل العام المقبل. إذا كان اليسار يشكل الحكومة العسكرية المقبلة النفقات من المرجح أن تذهب في الاتجاه المعاكس.

4) يدرك الأوروبيون أنهم يستطيعون الاعتماد على الولايات المتحدة للتصرف بغض النظر عن قلة مساهمتهم في جيشهم على مدار سنوات، وظلت واشنطن تطالب حلفاءها ببذل المزيد من الجهد ولكن دون تأثير ملحوظ، ولكن بعد تدخل روسيا 2014 في أوكرانيا فقط كان ذلك السبب الذي أدى إلى بداية زيادة النفقات العسكرية الأوروبية  والتي تسبق مطالب ترامب. وحتى عندما أصر هو والرؤساء السابقون على أن حلفاء أمريكا يبذلون المزيد من الجهد، لطمأنة حتى المتخلفين في أوروبا بالتزام واشنطن الأبدي بالدفاع عن القارة بغض النظر عن ذلك.

5)  الأوروبيون قادرون جيدًا على الدفاع عن أنفسهم. على الرغم من أن ذلك ربما لا يكون بسهولة مع هيكل القوة الحالي في حين أصر وزير الخارجية الألماني Heiko Maas على أنه "بدون الولايات المتحدة ، لا يمكننا حاليًا حماية أنفسنا". نعم ، حاليًا، لأن أوروبا لا تنفق أكثر وتفعل ذلك بشكل أكثر فعالية. أوروبا لديها اقتصاد مكافئ وعدد سكان أكبر من أمريكا. تمتلك القارة 11 مرة القوة الاقتصادية وما يقرب من أربعة أضعاف سكان روسيا. يخصص الأوروبيون بالفعل أربعة أضعاف ما يخصصه موسكو للقوات المسلحة. وأوروبا يمكن أن تفعل أكثر من ذلك بكثير، ومن الواضح أن العمل الجماعي يمكن أن يكون صعبًا، فالدول الأوروبية  لا تفعل أكثر من ذلك لأنها لا تريد أن تفعل أكثر، وليس لأنها لا تستطيع فعل المزيد.

في مواجهة ذلك ذهب الأمين العام لحلف شمال الأطلسي ينس ستولتنبرغ إلى أبعد من ذلك، مدعيًا أنه "يتعين علينا تجنب أي تصور بأن أوروبا يمكن أن تدار بدون حلف الناتو، لأن الحربين العالميتين والحرب الباردة علمتنا أننا بحاجة إلى رابطة قوية عبر الأطلسي للحفاظ على السلام والاستقرار في أوروبا، ويبدو أنه لم يلاحظ أن الفاشية والنازية والشيوعية قد اختفت من القارة، وإن أكبر عائق أمام إدارة الأوروبيين بدون مساعدة أمريكا هو اعتمادهم المطول على الولايات المتحدة مما يجعل الانتقال أكثر تعقيدًا وربما صدمة، لكن ليس مستحيلًا.

6)  لا يريد الكثير من الأوروبيين الدفاع عن بعضهم البعض أو الولايات المتحدة، وفي استطلاع أجرته YouGov في وقت سابق من هذا العام، اعتقد 42 في المائة فقط من الفرنسيين و 53 في المائة من الألمان و 59 في المائة من البريطانيين أن للتحالف دور مهم في الدفاع عن القارة. بشكل موحد تقريبًا، وكان الأوروبيون أكثر قلقًا بشأن الإرهاب، الذي يعد التحالف غير مهيأ للتعامل معه أكثر من الغزو، في حين تباينت رغبة الأفراد في الدول الأعضاء في حلف الناتو في مساعدة الدول المتحالفة معها بشكل كبير. كان هناك دعم غير متسق للعمل العسكري حتى في أهم أعضاء التحالف. على سبيل المثال، كانت غالبية الفرنسيين والبريطانيين غير راغبين في الدفاع عن الدول الأخرى باستثناء بعضهم البعض.

وعندما سئلوا عما إذا كان ينبغي عليهم تفضيل روسيا أو الولايات المتحدة في النزاع، وجد استطلاع أجراه المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية في عام 2019 أن أغلبية ساحقة في 14 دولة أوروبية لم تجب. ووجد استطلاع مركز بيو للأبحاث عام 2018 أن أربعة فقط من عشرة ألمان كانوا على استعداد للدفاع عن حلفاء الناتو بما في ذلك الولايات المتحدة من الهجوم. وكانت الأرقام 45 في المائة فقط للبريطانيين و 53 في المائة للفرنسيين، ورغم إهمالها في كثير من الأحيان مسؤولية دولهم عن الدفاع عن أوروبا فإن غالبية الأوروبيين يعتقدون أن على الولايات المتحدة أن تفعل ذلك.

7) طالما كان الناتو موجودًا، فإن الحديث عن وجود جيش أوروبي والذي هو الأكثر وضوحًا في ظل الاتحاد الأوروبي  غير واقعي. فالحكومات الحالية ليست على استعداد لإنفاق المزيد بشكل كبير على قواتها، ولن يقوموا بزيادة كبيرة في التحالف القائم على الرغم من التناقض المستمر من جانب مسؤولي واشنطن وحلف الناتو. حتى فرنسا من غير المرجح أن ترفع النفقات العسكرية لكل من الناتو والاتحاد الأوروبي فقط كبديل للتحالف عبر المحيط الأطلسي لكل يكون للجيش المقدم من الاتحاد الأوروبي وجود. أو يمكن نقل حلف الناتو إلى السيطرة الأوروبية؛ حيث تصبح الولايات المتحدة عضوًا مشاركًا، لتعزيز التعاون عندما يكون ذلك في مصلحة القارة وأمريكا. ومع ذلك، بالنظر إلى المواقف الأوروبية اليوم، لا يمكن للقارة دعم تحالف عسكري واحد بسهولة، ناهيك عن أثنين.

8) يبدو أن المقترحات المتعلقة بأن الناتو يضطلع بواجبات إضافية تعكس بحثًا مستمرًا عن الأهمية، مثل تلك التي أطلقت بعد انهيار الاتحاد السوفيتي وتهدد بالانتقاص من المهمة العسكرية للحلف، والتي أهمها قضايا مثل الأمن السيبراني ولكن ربما تكون منفصلة عن التحالف عبر الأطلسي.

والأكثر انفصالًا عن الواقع هو الاقتراح الذي كان المسؤولون الأمريكيون يدفعون به بأن أوروبا تواجه الصين، فاتصالات بكين الاقتصادية مع القارة كبيرة والتهديدات العسكرية ضئيلة، كما أن الأوروبيون لا يستطيعون الاتفاق على "التهديد الروسي" الأكثر تقاربًا. فألمانيا تخطط لخط أنابيب للغاز الطبيعي مع موسكو، وأعلن ماكرون الفرنسي أن روسيا ليست عدوة وانتقدت دول متنوعة مثل اليونان وإيطاليا استمرار العقوبات الاقتصادية. وبالتالي فإن احتمال أن يتمكن الأوروبيون من التوصل إلى توافق في الآراء بشأن بكين صعب. خاصة في ظل رفض ماكرون بالفعل الزعم القائل بأن الصين هي أيضًا خصم.

9) إن التحالف المتزايد باستمرار الاعتماد على الإجماع يجعل العمل الفعال صعبًا على نحو متزايد. فالاختلافات بين روسيا والشرق الأوسط كبيرة. وأدى النزاع حول الاسم تقريباً بين اليونان والبلاد المعروفة الآن باسم مقدونيا الشمالية إلى تعليق طلب سكوبي للانضمام إلى الناتو لسنوات والآن، تمنع تركيا العمل، من بين أشياء أخرى، خطط أمن البلطيق لإجبار الأعضاء الآخرين على قبول مطالبها بمعاملة الأكراد السوريين على أنهم إرهابيون. يأتي ذلك بعد أن اشترت حكومته الأسلحة الروسي ، وانتقلت في اتجاه استبدادي وإسلامي، وأعادت توجيه توجه الجيش من الغربي إلى القومي.

أخيرًا: في ظل تدهور الأوضاع المالية الأمريكية وبلغ عجز الموازنة الفيدرالية نحو تريليون دولار، وهو أعلى مستوى منذ عام 2012، بعد الأزمة المالية الأمريكية. يتوقع مكتب ميزانية الكونجرس استمرار تسونامي الحبر الأحمر، مع ارتفاع الدين الوطني ومدفوعات الفائدة السنوية، إضافة إلى استمرار ارتفاع عدد سكان الولايات المتحدة واستمرار ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية، وبالتالي سيتم تحويل المزيد من الموارد إلى الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية والرعاية الطبية. والمجالات الأخرى. الوحيدة التي سيتم تخفيضها هي الفائدة، الأمر الذي سيتطلب التنصل من الديون، والتكاليف المحلية التقديرية، التي تم تخفيضها بالفعل وتمثل بالكاد 15 من إجمالي النفقات، والبنتاغون. من غير المرجح أن يضع المسؤولون المنتخبون مصالح الدول الأوروبية أمام احتياجات المواطنين في واشنطن.

المصالح الأمريكية

إن الديمقراطيين منقسمون حول السياسة الخارجية. من المرجح أن تتحول السياسة على نحو متزايد ضد أولئك الذين يدافعون عن دور عالمي أمريكي واسع، ومن المحتمل أن يتبع عدد متزايد من السياسيين دونالد ترامب في تحدي سياسة دفاع أصبحت بمثابة دول دولية للحلفاء المزدهرين والمكتظين بالسكان. خاصة عندما يظهر هذا الأخير إحساسًا جيدًا بالاستحقاق. وبالنظر إلى  عام 2018 خصصت الولايات المتحدة 1900 دولار للشخص الواحد للجيش. وبلغ متوسط ​​الأعضاء الـ 28 الآخرين 503 دولارات. جاء خمسة عشر عضوًا بأقل من 300 دولار للفرد. بينما يتردد الأوروبيون في حماية قارتهم، يحرس الأمريكيون أيضًا آسيا والشرق الأوسط وإفريقيا بشكل متزايد؛ حيث يريد حلفاء الولايات المتحدة الحفاظ على صفقة جيدة. يبدو أن صانعي السياسة الأمريكية على استعداد للمضي قدمًا في هذه  الشراكة ورأى وزير الخارجية الأمريكي بومبيو أن الحلفاء كانوا يجتمعون "للتأكد من أن الناتو موجود منذ 70 عامًا". ومع ذلك، لم تقدم قمة لندن أي حلول للمعضلات الأساسية التي تواجه حلف الناتو في حين أصدر الحاضرون إعلانًا يحتفل فيه بذكرى الحلف الحلف، وتعهدوا بإنفاق المزيد ومواجهة تهديدات متعددة وزيادة الأمن للجميع ومعالجة التقنيات الجديدة. كيف سيتم تحقيق كل هذه؟

By Doug Bandow, NATO No Longer Serves American Interests, December 5, 2019, at:

https://nationalinterest.org/blog/skeptics/nato-no-longer-serves-american-interests-102162